堂前兰桂艳春荣，堂上衣冠老更清。自倚诗书传世业，每持义利振乡评。

故家宦谱行当续，前代文章叠有声。同学少年俱白首，几时相聚慰平生。

　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。

　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。

　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？

　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？

　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！

　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。

　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

送归客，送归客，东城复西苑。碧草萋萋别路长，苍山历历愁心远。

愁心远征，驾不可留。去年送归陌上雪，今年送归江上秋。

江上秋江雨霁，返照入林光翳翳。家在齐川未得归，年年送客来沙际。

送归客，请客听我歌。我如水中凫，君如江上波。波流去不息，凫飞无远翼。

回桥转岸君已遥，薄暮徘回此何极。

眠底谁亲。销尽离魂。书难寄、白雁红鳞。镜儿扑碎，钿合空存。

倒系人思，牵人恨，惹人嗔。

深盟厚约，搏酥拌蜜。奈而今、远隔河津。愁须有分，梦也无因。

记水边花，窗边月，枕边云。

客赵忘梁久不归，先王宗社若巢危。归来未久秦人入，魏国存亡亦可悲。

回首苏台几旧盟，春华秋实各蜚声。光阴原似驹驰隙，世事真如棋在枰。

老骥雄心嗟伏枥，男儿伟业问屠鲸。澄清孟博今何有，未许蹉跎负此生。